miércoles, 14 de junio de 2017

Sucre: Pareja estafó a mas de treinta personas con anticréticos


Una treintena de víctimas reclama la presencia de Liz Eli Ana A.D. y su concubino Marco Antonio L. para que respondan varias acusaciones por estafa a través de contratos de anticrético que van desde los $us 2.000 hasta 22.000. Entre los afectados, hay varios estudiantes universitarios.

Cuatro son las personas denunciadas: una madre, su concubino, una hija mayor y otra menor de edad. La madre y su concubino firmaron varios documentos y no pueden ser encontrados. El lunes, la hija mayor fue llevada a audiencia de medidas cautelares con la intención de encarcelarla en San Roque, pero la petición del Ministerio Público no prosperó, pues ella no firmó ningún documento y sólo una vez presenció la entrega de dinero a su madre por un anticrético.

Una de las familiares de las víctimas, Fanny, contó que su prima recibió dos cuartos, una cocina y su baño por $us 10.500 y después de un tiempo aumentó $us 2.000. Ella se encuentra ocupando esas habitaciones pero teme que en algún momento la saquen, porque la casa no es de Liz Eli Ana y Marco Antonio, con quienes hizo el contrato.

Como este caso hay varios otros en los que la mayoría de las víctimas son universitarios. Según se conoció, los supuestos dueños solían alquilar casas o departamentos completos comunicando a los dueños que tenían familia y que en algún momento llegarían a copar las habitaciones. Los “familiares” llegaban a ser jóvenes estudiantes que tomaban las habitaciones en anticrético. Se estima que para estafar a casi 30 personas utilizaron diez inmuebles que no son de su propiedad.

Los sospechosos de perpetrar las estafas tenían la habilidad y el poder de convencimiento para que sus víctimas accedieran a firmar los contratos de anticrético y entregar el dinero sin percatarse si verdaderamente eran los propietarios de los inmuebles o no.

Como supuestos dueños de casa, vivían un tiempo en el inmueble hasta completar las habitaciones por anticréticos y luego cambiaban de domicilio. Las víctimas se quedaban viviendo solas.

Según el testimonio de Cristina, otra de las víctimas, la pareja también utilizaba la casa de la mujer para estafar. Por ejemplo, Cristina cerró un acuerdo de anticrético por $us 22.200.

Dijo que fue a ver la casa, habló con la familia que tenía que dejar el inmueble y que para cumplir con el monto acordado gestionó un préstamo de un banco. Recordó que entregó el dinero recién salido del banco y cuando quiso tomar posesión del inmueble, le pidieron que esperara unos días. Finalmente, nunca lo pudo hacer. En marzo denunció su caso ante la Fiscalía, que citó a la involucrada y después la dejó libre.

Cristina contó que hizo registrar el documento de anticrético en Derechos Reales donde descubrió que el inmueble tenía gravámenes.

Varias de las personas que firmaron contratos con esta pareja recién se dieron cuenta que estaban siendo víctimas de una estafa, por lo que presentaron denuncias contra la pareja y sus dos hijas.

MEDIDAS CAUTELARES

El Ministerio Público expidió las citaciones para que las personas involucradas se presentaran y sólo acudió la hija mayor. La madre y su concubino desaparecieron; la hija menor, por su condición, no fue citada.

Como resultado de la entrevista, la Fiscalía vio por conveniente imputar a la hija mayor por estafa agravada y la llevó ante un juez cautelar solicitando su detención preventiva.

La audiencia en el Juzgado 1° de Instrucción en lo Penal de la Capital se instaló a las 18:30 y concluyó a las 21:30 del lunes.

El juez René Conde informó que resolvió medidas sustitutivas para la imputada. Explicó que no existen indicios de responsabilidad ya que ella no participó de la firma de ningún documento. Solo una de las víctimas refirió que entregó $us 1.000 a su madre delante de ella. “Todos los elementos de convicción hacen referencia a la madre y a su pareja”, precisó

Conde explicó que por sólo ese “pequeño indicio” no podía enviar a la cárcel a la imputada, pese a que había una gran presencia de víctimas que pedían lo contrario.

A TOMAR EN CUENTA PARA NO SER VÍCTIMA DE ESTAFA CON ANTICRÉTICOS

El Policial Bolivia recomienda a sus lectores, para no ser victimas de estafas en contratos anticréticos seguir los siguientes consejos:
  1. Recabar información rápida de Derechos Reales en el que podrá verificar el nombre del propietario y los gravámenes (hipotecas, embargos) del inmeble en cuestión.
  2. Elaborar el documento que solo podrá firmar el propietario o propietarios que figuran en el informe de derechos reales o un tercero con poder notarial espacial para éste trámite.
  3. Protocolizar ante Notario de fe pública el documento (art. 491 Inc. 3 código civil)  
  4. EL DOCUMENTO PRIVADO O CON RECONOCIMIENTO DE FIRMAS NO TIENE VALOR PARA EL ANTICRÉTICO
  5. Registrar la minuta de anticrético en derechos reales (tiene costo)
  6. Hacer la entrega del dinero.
  7. Ante cualquier duda y antes de entregar dineros consulte a un abogado.
Un propietario de buena fe jamas se negará a que se realice el trámite de inscripción que garantiza que el inquilino no no perderá su dinero y no será estafado.